«Колхоз» для строителей

Государство отказывается от регулирования строительного рынка и передает контроль в отрасли саморегулируемым организациям.  Новые структуры будут действовать через систему «круговой поруки», когда ответ­ственность за работу коллег и рублем, и репутацией несут все члены сообщества.

Предстоящая отмена лицензирования строительной деятельности и вступление с 1 января 2008 года в силу федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях» (СРО) всколыхнула строительный рынок: новые правила регулирования  должны изменить всю систему ведения строительного бизнеса. Вместо института лицензирования пропуском на рынок станет участие в СРО. На эти организации ложится не только допуск организаций к строительной деятельности, но и ответственность за выполнение участниками строительного рынка своих обязательств перед потребителями и партнерами. Пока СРО строителей в России – считанные единицы, однако уже к началу будущего года  к этим организациям перейдут функции регулирования региональных строительных рынков. 

На днях в Нижнем Новгороде состоялось учредительное собрание саморегулируемой Ассоциации нижегородских строителей (САНС), объединившей 125 ведущих строительных организаций области. В  правление Ассоциации вошли руководители ведущих строительных и проектных фирм города и области, а также  независимые представители, среди которых ректор Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (НГАСУ) Евгений Копосов, председатель комитета по жилищной политике и градостроительству Законодательного собрания Нижегородской области Александр Сериков.

Подготовила пакет документов для регистрации СРО Самарская гильдия строителей, у которой сильны позиции на региональном рынке. В Казани саморегулируемая организации также будет создаваться на базе действующего Союза строителей Татарстана, который провел предварительный отбор будущих участников СРО.

В остальных поволжских регионах участники рынка пока выжидают, несмотря на то, что представители  Российского союза строителей практически везде побывали с просветительской миссией. Да и первопроходцы пока не могут зарегистрировать свои организации: участники рынка ждут принятия подзаконных актов и дополнений к Градостроительному кодексу, касающихся деятельности СРО в строительстве.

 Игра по новым правилам

Участники рынка, похоже, определились с ответом на вопрос, что лучше для отрасли – лицензирование или саморегулирование. Президент Нижегородской гильдии риэлторов Александр Жилевский считает, что необходим фильтр, не пропускающий на рынок недобросовестных или непрофессиональных игроков. Лицензирование выполняло в известной степени роль такого фильтра, а новую систему критериев еще только предстоит создать. От этого зависит, насколько действенной окажется новая система регулирования строительного рынка.

А вот  действенность института лицензирования  генеральный директор группы компаний «Кварц» и президент САНС Дмитрий Кузин ставит под сомнение: по его словам, на нижегородском строительном рынке выдано около трех тысяч лицензий строительным организациям, а реально занимаются строительством не более трехсот компаний. Пока для допуска на рынок нет других критериев кроме лицензии, потребителям и заказчикам сложно сделать безошибочный выбор, считает г-н Кузин.

Коллегу поддерживает и генеральный директор группы компаний «Столица Нижний» Олег Сорокин, который вошел в состав правления САНС: нижегородский строительный сектор разобщен и нуждается в консолидации. Переход к саморегулированию, по его оценке, позволит сделать  рынок более прозрачным, так как, принимая ответственность за  деятельность своих участников, в том числе материальную, СРО будут поддерживать жесткие критерии отбора и не пропустят на рынок компании, уровень профессионализма которых вызывает сомнение.

Механизм солидарной ответственности – наиболее существенный элемент саморегулирования в строительстве, считает и директор Нижегородского центра научной экспертизы Татьяна Романчева.  Он отсутствует в системе лицензирования и не практикуется различными общественными организациями.  На рынке, оперирующем многомиллионными суммами,  этот механизм обеспечивает гарантии выполнения обязательств перед потребителями, а для  СРО является  инструментом контроля и барьером  для непрофессиональных  действий участников рынка.

Разные рынки – единые стандарты

Сегодня участники рынка могут обсуждать главным образом концепцию саморегулирования. Федеральный закон № 315 носит рамочный характер, а подзаконных актов, регламентирующих количество участников, критерии отбора, размер компенсационного фонда, внутрикорпоративные стандарты, строители ждут с начала года. Запаздывание поправок к Градостроительному кодексу сдвигает и сроки введения саморегулирования: с 1 июля 2008 года они переносятся на 1 января 2009-го. Тем не менее, считает Дмитрий Кузин, строителям уже сегодня нужно готовиться к работе в новых условиях, вырабатывать внутрикорпоративные стандарты деятельности. Российский союз строителей при поддержке региональных организаций подготовил два десятка нормативных документов для законопроекта о СРО в строительстве, в том числе положение о третейском суде и компенсационном фонде. Свои предложения о регламенте саморегулирования внесла и Самарская гильдия строителей (СГС).  Как сообщила председатель правления СГС Любовь Аристова, законопроект, который сейчас готовится к третьему, заключительному, чтению в Госдуме, предусматривает не менее 25 участников для региональных СРО, входящих в состав общероссийской организации, которая создается на базе Российского союза строителей, и 50 – для тех, кто намерен работать на рынке обособленно от нее. Реальный авторитет организации и степень ее влияния на рынок будет определяться тем, какую долю в строительной отрасли региона она контролирует через своих участников. Так,  в Самаре имеют лицензии около 9 тысяч строительных организаций, однако 80% рынка занимают 25 компаний, входящих в Самарскую гильдию строителей. САНС в Нижнем Новгороде также объединила ведущих игроков отрасли, которые в последние годы оказали заметное влияние на развитие рынка. Несмотря на то, что ФЗ № 315  допускает создание в регионе нескольких СРО,  понятно, что такие региональные гранды будут играть ведущую, если не единственную,  роль.

Независимо от того, сколько саморегулируемых организаций будет создано в регионах, необходима единая система внутренних стандартов, считает Любовь Аристова из Самарской гильдии строителей. Сейчас, по  федеральному  закону, каждая СРО вправе самостоятельно разработать внутренние стандарты и критерии отбора участников. Это открывает возможность для отдельных регионов или организаций принять облегченные правила игры и тем самым дискредитировать  идею саморегулирования. Критериев отбора участников СРО может быть немного – срок работы на рынке, наличие материально-технической базы, сданных в эксплуатацию объектов, финансовая устойчивость, -- они должны быть общими для всего рынка, говорит г-жа Аристова. Дмитрий Кузин из САНС добавляет, что для участников СРО обязательно и страхование ответственности. 

Нижегородские и самарские организаторы выступают также за добровольную сертификацию участников СРО по международным стандартам качества.

 Плата за риски

Один из наиболее спорных вопросов – размер компенсационного фонда саморегулируемых организаций. Так, глава Федерального лицензионного центра (ФЦЛ) при Росстрое Александр Толкачев назвал «необдуманным» объем компенсационного фонда, предусмотренный законодателями для СРО строителей. В соответствии с поправками, предлагается установить минимальный размер фонда  13  млн рублей для СРО, входящих в состав общероссийской организации,  и 52 млн рублей – для «обособленной» организации. «Саморегулируемые организации, которые призваны объединить предпринимателей в строительной отрасли, должны иметь огромный запас финансовой прочности. На наш взгляд, размер компенсационного фонда саморегулируемой организации и размеры страховой суммы должны обеспечить возмещение строительных рисков, в том числе связанных с авариями, катастрофическими ситуациями, финансовыми махинациями», - заявил руководитель ФЦЛ.

Участник рынка и эксперты полагают, что размер компенсационного фонда должен быть адекватен отраслевым рискам, но не препятствовать строительным организациям, в том числе средним компаниям, вступлению в СРО. Организаторы саморегулируемых организаций пока  не спешат разглашать размер взносов для  будущих участников СРО, ожидая рекомендаций законодателя. Татьяна Романчева из Нижегородского центра научной экспертизы затрудняется определить выбор критериев, на основе которых можно достаточно объективно определить размер взноса. Этот вопрос каждой организации придется решать индивидуально, исходя из специфики регионального рынка. Но очевидно, что эти издержки будут переложены на себестоимость строительства.

Щебро Галина,

Журнал «Эксперт Волга», Нижний Новгород

Новости гильдии

18/06/2018

Информация на сайте обновлена 18.06.2018 11:40

Далее

19/04/2018

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Далее

19/12/2017

Уважаемые коллеги! С наступающим Новым Годом!

Далее

18/12/2017

Уведомление о смене банковских реквизитов

Далее

Поиск по сайту